sökmotor

Google cachar torrent-filer som leder till upphovsrättsskyddat material. Därmed bör Google betraktas som medhjälpare till upphovsrättsintrång. Åtminstone om man beaktar likheterna med den aktuella Pirate Bay-rättegången.

Jag testade att söka efter följande fras på Google:

wedding crasher filetype:torrent

Notera länken Se som HTML-version i sökresultatet ovan. Det leder till en cachad version av torrent-filen förutom den vanliga länken som leder till målservern. Med andra ord lagrar Google med all tydlighet metadata som kan leda till upphovsrättsskyddat material.

IDG skriver om den sjätte dagen i Pirate Bay-rättegången – Antipiratbyrån och IFPI pressade av försvaret – och det som intresserar mig mest är om en sökmotor för torrent-filer är att betrakta som upphovsrättsbrott. Kan man då åtala Google för medhjälp till upphovsrättsbrott? Det förefaller rimligt med tanke på att det går att hitta samma information där, om än i mindre organiserad form.

Henrik Pontén:
– Vad är skillnaden på Google och Pirate Bay?
Anders Nilsson:
– Google söker html-kod och länkar vidare till andras material. Söker jag efter ett matrecept kan jag få upp en sida från Aftonbladet. Pirate Bay söker bara bland de torrentfiler som finns indexerade på sajten. Söker jag på ett matrecept där får jag upp ett helt annat resultat. Huruvida Google även kan cache:a torrentfiler låter jag vara osagt.

Men jag låter det vara sagt. Google cachar torrent-filer, vilket gör att varken Pirate Bays eller Googles webbplatser är så okomplicerade som de kan vara vid en första åsyn. För att säkerställa sådana typer av upphovsrättsintrång måste det till signifikant censur, filtrering och blockerande av allt som kan tänkas bryta mot upphovsrätten. Och då blir det lätt att man kastar ut barnet med badvattnet.

Schibsted lägger ned egna sökmotorn, skriver Dagens Media.

”Vi kommer inte länge utveckla vårt webbindex och ska byta till ett index från en partner. Vi ska också redesigna tjänsten och centrera verksamheten runt några av huvudtjänsterna” säger Schibsted Norges koncerndirektör Birger Magnus till Dagens Medier.

Det är anmärkningsvärt att företaget valde att marknadsföra sökmotorn via traditionella medier som tv och tidningar. Jämför det med Google som helt och hållet vuxit organiskt helt utan konventionell marknadsföring. Där har i stället användarna stått för ryktesspridningen och hänvisandet av nya besökare.

Det är svårt att konkurrera i traditionellt avseende med något som användarna har valt själva.

Vill man söka i svenska nätindex går det ju lika bra med Eniros webbsök (som använder Googles index). Där finns dessutom valmöjligheten att söka efter privatpersoner, kartor, gula sidorna samt köp och sälj. Hos Sesam går det bara att söka på webben, i nyheter, bilder och videoklipp.

Någon sorts positionering måste till för att man ska konkurrera. Är man nöjd med att köra Volvo köper man inte en Saab bara för att det är en annan bilmodell. Bytet i sig är inget självändamål.

När Google startade gjordes undersökningar om användare kunde se skillnad på sökresultatet i jämförelse med Yahoo. Ingen kunde det. Det som däremot skilde söktjänsterna åt var att Google hade en sökruta och en knapp. Yahoo hade drygt 130 länkar till underkategorier, och mitt i alltihop en sökruta. Det var ingen tvekan vad man skulle göras hos Google, och teknikfrälsta kunde enkelt skicka sina mindre internetbegåvade vänner dit utan att få följdfrågor vad man skulle göra.

Lärdomen är att skala av din webbplats och bara inrikta dig på saker som ingen annan gör. Att försöka vara ”bäst” i sin kategori är svårt eftersom det är ett ord som betyder olika för flertalet.

Google sprider upphovsrättsskyddat material: cachar torrent-filer

Schibsted lägger ned Sesam – köper index i stället